Eğitim ve istihdam uzmanı olarak çalıştığı fabrikanın ormanlık alanında terk edilmiş sokak hayvanlarına bakan işçi, barındığı hayvanların önünü açmak için binanın etrafındaki çitleri kesti. Müdür, fabrika duvarlarının bilgisi dışında kesilmesine kızdı, bu yüzden işçiyi tazminatsız işten çıkardı. İş mahkemesine giden mazlum işçi, sokak köpeklerine bakacağını belirtti. Davalı şirketin iş sözleşmesini haksız ve kötü niyetle feshettiğini ve fesih bildiriminde şu ifadelere yer verildiğini kaydetti: “Şirketin tel örgülerini gerek kalmadan keserek güvenlik zafiyetine neden olduğunuz için işinize son verildi. Şirket yetkililerinin bilgisi ve rızası, şirket malına ve şirket malına zarar vermiştir.” İş sözleşmesinin feshedilmesinin asıl sebebinin sokak hayvanlarına yardım etmek olduğu ve işverenin kendisine psikolojik baskı uyguladığı iddiası; Feshin hükümsüzlüğünün belirlenmesini, davacının iadesini ve davanın açılmasını talep etti.
Davalı şirketin sahibi. İşyerinin arka tarafında şirket arabaları için park yeri olduğunu ve hemen önünde sanayi sitesinin depoları arasında boş bir ormanlık alan olduğunu ve şirketin bu alana bakan sınırları kordon altına aldığını iddia etti. tel çitler ve başıboş köpeklerle. Bu ağaçlık alanda toplanmaya başladı. Sokak köpeklerinin fabrika çevresinde toplanmasının nedeni, davacının bu alana gelen sokak köpeklerini beslemesi, davacının şirketi bu boş alandan ayıran tel örgüleri kesmesi ve bu köpeklerin şirketin müşterilerine saldırmaya başlamasıdır. ve personeline, davacının ihtarına rağmen bu işlemlere devam ettiğini ve konuyla ilgili yazılı savunmasını aldığını bildirdi. İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savundu. mahkeme; Davalı işveren tarafından yapılan inceleme sonucunda, davacının işyerinin boş alanında köpeklerle ilgilenmesinin hizmetin sona erdirilmesine neden olmadığı ve davacının iş yerindeki zafiyet sebebinin, Fesih sebebi telli ağın güvenliğinin kesilmesiydi.Kablolu ağın davacı tarafından kesilerek açıldığı ve etrafı telli bir ağla çevrili boş bir alandır. Bu işlem nedeniyle herhangi bir güvenlik zafiyeti bulunmadığı ve feshin haklı nedenle yapıldığının gösterilemediği kararlaştırıldı. Sanık kararı temyiz etti. Bölge Temyiz Mahkemesi itirazı reddetti. Şirket sahibi karara itiraz etti.
Dava dosyasını yeniden açan Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi, daha önceki bir karara imza attı. جاء في القرار: “في النزاع الملموس ، من المفهوم أن المدعي طلب من زميل آخر قطع جزء من السياج السلكي حول أرض مكان العمل التابعة لمكان العمل من أجل توفير مأوى للكلب الذي أطعمه. مكان عمل المدعى عليه ولتسهيل الدخول والخروج. لا شك أن هذا السلوك يسبب سلبيات في مكان العمل ، خاصة عندما يؤخذ في الاعتبار أن قطع جزء من الشبكة السلكية سيؤدي إلى نقطة دخول ثانية غير خاضعة للرقابة إلى مكان العمل وأن تتم هذه القضية دون علم صاحب العمل وموافقته. “وبينما يجب رفض القضية ، فإن قبولها بمبرر لا أساس له doğru değil. Davanın reddine, İş Mahkemesi ve Bölge Mahkemesi kararlarının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi. Adalet Divanı” denildi.
Diğer gönderilerimize göz at
[wpcin-random-posts]